Mamy dla Was kolejną pozytywną informację! Sąd orzekł, że przekazanie naszego Klienta do Polski na podstawie ENA jest niedopuszczalne z powodu przedawnienia ścigania, zgodnie z §9 Nr. 2 IRG (Ustawa o międzynarodowej pomocy prawnej w sprawach karnych).

Zarzuty dotyczące nabywania marihuany oraz amfetaminy w celu ich późniejszego odsprzedania i uzyskania z tego korzyści finansowej w nieokreślonych dniach w okresie od 2007 do 2010 oraz od 2011 do 2014 nie mogły zostać przyjęte, ponieważ na mocy §9 Nr. 2 IRG, przekazanie osoby ściganej na podstawie ENA jest niemożliwe, jeśli ściganie za czyny, za które jest

oskarżana, uległy przedawnieniu.

I właśnie to miało miejsce w przypadku naszego Klienta!

Przypominamy, że zgodnie z nową ustawą dotyczącą marihuany

(Konsumcannabisgesetz), która weszła w życie 1 kwietnia tego roku, handelmarihuaną w niewielkich ilościach zagrożony jest karą pozbawienia wolności od 3 miesięcy do 5 lat, zgodnie z §34 ust. 1 pkt 4, ust. 3 zdanie 2, pkt 1 i 4 KCanG.

Podstawowe fakty:

Ściganie tych czynów ulega przedawnieniu po 5 latach od ich zakończenia, zgodnie z §78 ust. 3 pkt 4 oraz §78a zdanie 1 niemieckiego kodeksu karnego (StGB).

Nasz Klient dopuścił się zarzucanych przestępstw w latach 2007-2010 oraz 2011-2014, co oznacza, że ściganie uległo przedawnieniu, ponieważ minęło więcej niż

5 lat od ich zakończenia w 2014 roku.

Te same zasady obowiązują w kwestii amfetaminy. Mimo że zarzucany ściganemu zakup amfetaminy miał miejsce w latach 2011 do 2014, według sformułowań zawartych w ENA oraz informacji Prokuratury Rejonowej w Warszawie, był on dokonywany w kilku odrębnych aktach. W polskim prawie stanowiłoby to czyn ciągły, ale zgodnie z prawem niemieckim należy je ocenić jako wielość czynów.

W takiej sytuacji przekazanie ściganego jest niedopuszczalne, ponieważ prowadzi do ominięcia zasady specjalności, gdyż nie jest pewne, za które konkretnie czyny odbywać ma się przekazanie na podstawie ENA. Zasada ta chroni osobę ściganą przed rozszerzeniem zakresu odpowiedzialności karnej na inne, nieokreślone wcześniej czyny, bez dodatkowej zgody państwa, które

wydało ENA. To oznacza, że państwo, które uzyskało ENA danej osoby, może ją sądzić lub karać jedynie za przestępstwa, które były wskazane w wniosku o przekazanie. Jeśli państwo chce ścigać tę osobę za inne przestępstwa, musi uzyskać dodatkową zgodę od państwa, które ją przekazało. Dodatkowo, czyny te pozostają bliżej nieokreślone, ponieważ nie jest znana jakość zakupionego towaru. Długi okres, w którym ścigany miał dokonywać zakupu substancji, sprawia, że w każdym pojedynczym przypadku chodziłoby o czyn zabroniony polegający na nielegalnym handlu środkami odurzającymi zgodnie z §29 ust. 1 nr 1 BtMG (Ustawa o środkach odurzających).

Ściganie czynów zabronionych z §29 ust. 1 pkt 1 BtMG również ulega przedawnieniu po upływie 5 lat od ich zakończenia na podstawie §78 ust. 3 pkt 4 oraz §78a zdanie 1 niemieckiego kodeksu karnego (StGB). Od zakończenia czynów, czyli od 2014 roku, minęło więcej niż 5 lat, więc ściganie uległo

przedawnieniu.

Sprawiedliwość znów zwyciężyła! Dziękujemy za zaufanie i wsparcie

Rechtsanwältin Dr. Kamila Matthies – Adwokat w Niemczech

info@adwokatniemcy.net

+48 696 568 151

https://www.facebook.com/niemieckiadwokatmatthiespolskojezycznyprawokarne